Звёзды берут интервью у звёзд: журналистика уступает место клубу друзей

Мир, где ультрабогатые бизнесмены накопили больше власти и денег, чем когда-либо, всё настойчивее требует от них отчётности. Но вместо того чтобы нанять опытных интервьюеров, CNN, традиционно считающаяся оппонентом Дональда Трампа, пошла другим путём: позволила генеральным директорам «допрашивать» друг друга в рамках шоу «1 on 1». По словам представителя телеканала, беседы будут «освежающе прямыми». Для кого именно — не уточняется, но догадаться нетрудно.

Эта тенденция охватила не только бизнес-медиа, но и индустрию развлечений. Например, в свежем материале Vogue, приуроченном к выходу «Дьявол носит Prada 2», беседу Мэрил Стрип и Анны Винтур модерирует их подруга и коллега Грета Гервиг. Журналистка Хлоя Малле, которая готовила текст, сравнила себя со «стенографисткой в зале суда», упустив из виду, что в настоящем суде адвокаты и судья не играют за одну команду. А в другом номере Марк Джейкобс берёт интервью у Сабрины Карпентер — и автор текста вообще не указан. Похоже, журналистов нынче предпочитают не замечать.

Корни явления: от Interview Magazine до Actors on Actors

Этот подход не нов. Журнал Interview годами держался на идее, что звёздам веселее общаться друг с другом, чем с профессиональным интервьюером. И доля правды в этом есть: два знаменитых лица в одном материале — это как два интервью по цене одного. Серию Variety «Actors on Actors» с нетерпением ждут фанаты: Адам Сэндлер беседует с Арианой Гранде, Леонардо Ди Каприо — с Дженнифер Лоуренс, Сидни Суини — с Итаном Хоуком. Нарезки вирусно расходятся, но полные версии часто оставляют зрителя голодным. Сэндлер, известный своей нелюбовью к прессе, с удовольствием обменивается комплиментами с Гранде, но глубоких вопросов и неудобных тем в этом разговоре нет.

Актёры могут быть проницательны в обсуждении своего ремесла, но далеко не все из них обучены задавать уточняющие вопросы или оставлять дружеские предубеждения за дверью. Это почти шаг вперёд от «утверждённых» вопросов, которые преследуют настоящие звёздные интервью, — только здесь пиарщику даже не нужно говорить, что запретно. Кейт Хадсон и так знает: она тоже знаменитость.

От ток-шоу до подкастов: имитация близости

У этой тенденции есть и более ранние примеры. Когда-то Джимми Фэллон пришёл на смену Джею Лено и сделал «The Tonight Show» более игровым, почти лишённым содержания. Это казалось свежим — всё равно разговоры Лено не были откровенными. Но теперь, когда ушёл жёсткий Дэвид Леттерман, а Стивен Кольбер покидает шоу, контраст исчез. Подкаст Эми Полер «Good Hang» — это тоже симуляция низкорисковой близости: звёзды болтают непринуждённо, но в основном подтверждая, какие они замечательные. Не случайно и Фэллон, и Полер начинали в Saturday Night Live — панибратство под видом спонтанности давно стало частью ночного телевидения.

Всё это приводит к тому, что любое спонтанное высказывание перед настоящим журналистом становится скандалом. Джеку Уайту пришлось выпускать отдельное заявление, чтобы объяснить, что он не критиковал Тейлор Свифт, а просто описал свой творческий процесс. Неудивительно, что многие предпочитают безопасный формат «свои среди своих», где никто не подставит.

Жалобы журналистов на эту тенденцию часто звучат как нытьё аутсайдера, стучащегося в закрытую дверь. Но дело не только в амбициях профессии. Когда та же модель проникает в сферы, влияющие на жизнь миллионов, — например, в интервью с гендиректорами, — недостаток критических вопросов становится социальной проблемой. Если двое актёров обмениваются любезностями 25 минут, это хотя бы зрелищно. С двумя скучающими CEO такого не получится.

Богатые и влиятельные всегда получали привилегии. Но СМИ не обязаны меблировать для них гостиную, а зрители не должны принимать это за журналистику.