Американка подала иск к экс-сенатору Кирстен Синеме из-за романа с мужем

Иск был подан в окружной суд штата Северная Каролина, о чём сообщает РИА Новости со ссылкой на судебные документы. Хизер Аммел заявила, что Кирстен Синема имела интимные отношения с её супругом Мэттью, с которым она состояла в браке 14 лет. По утверждению истицы, связь имела место в 2024 году.

Юридическая основа иска

Особый интерес делу придаёт тот факт, что в Северной Каролине с 1849 года действует так называемый «Закон об отчуждении привязанности». Этот нормативный акт позволяет оставленному супругу требовать компенсации за разрушение брака. Таким образом, Аммел пытается использовать историческое законодательство, которое редко применяется в современных судах.

Адвокаты Синемы, в свою очередь, настаивают на отклонении иска по подсудности. Они утверждают, что бывший сенатор никогда не вступала в связь с Мэттью Аммелом на территории Северной Каролины. Защита подчёркивает, что дело не может рассматриваться в этом штате, если предполагаемые действия происходили за его пределами.

Контекст и возможные последствия

Кирстен Синема — известная политическая фигура, представлявшая Аризону в Сенате США. Её карьера сопровождалась неоднозначными решениями, однако этот иск добавляет новое измерение в её публичный образ. Хотя сумма требований относительно невелика — 25 тысяч долларов — сам прецедент может привлечь внимание к законам, которые редко используются на практике.

Эксперты отмечают, что подобные иски редко доходят до суда, но если дело будет принято к рассмотрению, оно может создать важный прецедент для других штатов, где действуют аналогичные законы. Впрочем, пока рано говорить о перспективах — защита Синемы активно оспаривает подсудность.

Сам Мэттью Аммел пока не дал публичных комментариев. Хизер Аммел настаивает, что её брак был разрушен по вине политика, и требует возмещения морального ущерба. Судьба иска станет ясна после того, как суд определится с вопросом о юрисдикции.

История получила широкий резонанс в американских СМИ, поднимая вопросы о границах личной жизни публичных людей и возможности привлечения их к ответственности за действия, не связанные с профессиональной деятельностью.