Суд подтвердил приговор бывшим полицейским Стоунхэма по делу о взятках
Апелляционный суд подтвердил обвинительные приговоры бывшим полицейским Стоунхэма Кристоферу Понцо и его брату Джозефу Понцо, а также постановил конфисковать у них крупные суммы, полученные в результате мошеннической схемы.
Федеральный суд отклонил апелляции бывших офицеров полиции Стоунхэма Кристофера Понцо и его брата Джозефа Понцо, оставив в силе их обвинительные приговоры по делу о взятках и коррупции. Решение вынесено 4 апреля 2026 года, согласно материалам дела.
Суд также подтвердил постановление о конфискации у Кристофера Понцо 13,2 миллиона долларов, а у Джозефа Понцо — 3,6 миллиона долларов. Судья счел, что эти средства были получены в результате мошеннической схемы, связанной с муниципальными контрактами.
Схема с подрядами и фиктивными компаниями
Согласно материалам дела, Кристофер Понцо начал выплачивать взятки в 2013 году, направляя заказы в свою компанию CAP Electric. В дальнейшем он вовлек в схему брата, который основал вторую фирму — Air Tight Solutions — для получения дополнительных контрактов.
Джозеф Понцо использовал созданную компанию для получения финансирования по программе MassSave. При этом он субподряжал работы сторонним исполнителям, а в документах ложно указывал, что работы выполняются его собственной компанией. Эти факты подтверждены судебными записями.
Интересы правосудия и последствия
Дело привлекло внимание местных СМИ, в частности Boston Globe, и стало одним из громких примеров коррупции в правоохранительных органах Массачусетса. Уточняется, что приговор остался без изменений: оба фигуранта признаны виновными в мошенничестве и взяточничестве.
Данное решение суда подчеркивает недопустимость злоупотребления служебным положением и использования государственных программ в личных целях. Эксперты отмечают, что конфискация значительных сумм служит превентивной мерой для предотвращения подобных нарушений в будущем.
Слушания по делу проходили в рамках федеральной судебной системы США. Никаких дополнительных комментариев от сторон процесса на момент публикации не поступало.
Комментарии
0 всего