Трамп ссылается на решение Верховного суда 1884 года против индейца, чтобы ограничить гражданство по праву рождения

Вашингтон — Почти полтора века спустя дело Elk v. Wilkins может обрести новое значение. В апреле 1880 года чиновник по выборам из Омахи Чарльз Уилкинс отказался регистрировать избирателя, ссылаясь на то, что тот, будучи коренным американцем, не является гражданином США. Верховный суд в 1884 году поддержал этот отказ, постановив, что индейцы, не состоящие в племенах, не получают гражданства по рождению.

В 2025 году администрация Трампа цитирует это решение для защиты своих указов, направленных на ограничение гражданства по праву рождения для детей, родившихся в США от родителей без легального статуса или с временными визами. Однако критики указывают, что Elk v. Wilkins касался совершенно иной группы людей и был позже фактически отменён.

Контекст и противоречия

Решение 1884 года было принято задолго до того, как Конгресс в 1924 году предоставил гражданство всем коренным американцам. Более того, 14-я поправка к Конституции, принятая в 1868 году, прямо гарантирует гражданство всем лицам, родившимся на территории США. Исключение делалось только для детей дипломатов и враждебных иностранцев.

Сторонники ограничений утверждают, что Elk v. Wilkins показывает: формулировка «подчинённый юрисдикции» в 14-й поправке может толковаться узко. Однако противники называют эту интерпретацию натянутой и противоречащей более чем столетней практике.

Политический и правовой резонанс

Группы по защите гражданских прав уже подали иски против указов Трампа. Ожидается, что в ближайшие месяцы Верховный суд, где консерваторы имеют большинство, может рассмотреть этот вопрос. Исход дела способен кардинально изменить демографическую картину страны.

Сам прецедент 1884 года остаётся спорным символом эпохи, когда коренные народы не считались полноправными гражданами. Его использование сегодня вызывает острую реакцию как среди историков, так и среди правозащитников.

Администрация не комментирует возможные последствия, но подчёркивает необходимость «закрыть лазейки» в иммиграционной системе. Тем временем суды низшей инстанции уже временно заблокировали ряд указов.