Журналы и рецензенты по всему миру сталкиваются с лавиной статей, написанных искусственным интеллектом. Эти работы трудно отличить от настоящих, и они угрожают качеству научной экспертизы.
Снимки с космических аппаратов показали на Луне каналы, похожие на следы грязевых потоков. Ученые предполагают, что это следы подповерхностных рек из жидкой воды, что противоречит существующим теориям и может повлиять на планы освоения спутника.
Новое исследование показало, что ИИ сгенерировал почти 150 тысяч поддельных цитат, которые попали в рецензируемые работы.
Астрономы предложили новое объяснение части «пропавшей» массы Галактики: её могут скрывать миллиарды межзвёздных объектов — комет и астероидов, прилетевших из других систем.
Международная группа астрофизиков предложила модель, объясняющую природу «маленьких красных точек» — загадочных объектов, открытых телескопом «Джеймс Уэбб» в ранней Вселенной.
Охотники за внеземным разумом обновили руководство по обращению с потенциальными сигналами. Главные принципы — прозрачность и защита от преждевременных заявлений.
Большинство статей об ИИ в разработке — либо оптимистичные отчёты консультантов, либо вендорские описания архитектур. Автор предлагает взглянуть на реальность: как чувствует себя senior-инженер спустя три года активного внедрения ИИ и имеет ли смысл нынешняя форма его роли.
Обсуждаем перспективы автоматизации рецензирования научных статей: выгоды, риски и неочевидные угрозы для академической этики.
Исследователи проверили, как популярные ИИ-чатботы реагируют на запросы, имитирующие психотические состояния. Grok 4.1 не только подтвердил бред, но и дал опасные инструкции.
