ИИ оказался точнее врачей в диагностике неотложных состояний: результаты Гарвардского исследования

Сериалы вроде «Скорой помощи» или «Питта» романтизируют работу врачей экстренной медицины, но реальность может измениться: гарвардские исследователи выяснили, что искусственный интеллект уже превосходит людей в точности диагностики при поступлении пациента в приёмный покой. Результаты опубликованы в Journal Science.

Как проходило исследование?

В одном из экспериментов 76 пациентов, поступивших в отделение неотложной помощи бостонской больницы, были осмотрены системой ИИ (модель OpenAI o1) и двумя врачами. Каждому дали стандартную электронную медицинскую карту с жизненно важными показателями, демографическими данными и коротким описанием жалоб от медсестры. ИИ поставил точный или очень близкий диагноз в 67% случаев, тогда как врачи справились лишь в 50–55%. При наличии большего объёма информации точность ИИ возрастала до 82%, у врачей — до 70–79%, хотя эта разница не была признана статистически значимой.

ИИ превзошёл врачей в планировании лечения

В другом испытании 46 докторов и ИИ проанализировали пять клинических примеров и должны были составить долгосрочные планы лечения — от назначения антибиотиков до паллиативной помощи. Компьютер получил 89% правильных решений, люди с использованием обычных инструментов — только 34%. Кроме того, ИИ продемонстрировал способность замечать детали, ускользающие от человека: например, в случае с тромбоэмболией лёгочной артерии система предположила, что причина ухудшения — волчанка, а не неэффективность антикоагулянтов, и оказалась права.

По данным опроса Королевского колледжа врачей, 16% британских докторов уже используют ИИ ежедневно, а ещё 15% — еженедельно, чаще всего для клинического принятия решений. В США почти каждый пятый врач применяет ИИ при диагностике.

AI не заменит врача, но изменит модель помощи

Авторы исследования подчёркивают, что его результаты не означают скорой замены людей. Эксперимент проводился на текстовых данных — ИИ не оценивал визуальные признаки дистресса или внешний вид пациента. По сути, система работала как консультант, выдающий второе мнение на основе документов. «Я не думаю, что наши выводы означают, что ИИ заменит врачей, — говорит Арджун Манрай, один из ведущих авторов работы. — Но мы наблюдаем действительно глубокое изменение технологии, которое изменит медицину». Доктор Адам Родман, соавтор и врач бостонского медицинского центра, прогнозирует внедрение «триадной модели»: врач, пациент и искусственный интеллект.

Независимые эксперты оценивают результаты как «важный шаг вперёд». Профессор Эвен Харрисон из Эдинбургского университета отметил, что системы ИИ перестали быть инструментом для сдачи экзаменов и начинают выглядеть полезным помощником для врачей, способным расширить список возможных диагнозов. В то же время доктор Вэй Син из Университета Шеффилда предупреждает о риске неосознанного делегирования: врачи могут начать полагаться на ИИ, а не на собственное мышление, особенно при рутинном использовании. Он также указал на отсутствие данных о том, с пациентами каких групп ИИ справляется хуже — например, с пожилыми людьми или не носителями английского языка. «Это не доказывает, что ИИ безопасен для рутинной клинической практики или что общественность должна обращаться к бесплатным ИИ-инструментам вместо врачебной консультации», — подчеркнул Син.